savileung's Xanga

淡雪小姐的文章

Sat, 12 Jul 2008 03:49:32 GMT

【明報專訊】這是一個太難動筆的題目。

作為北大畢業的人，當我聽說三角地佈告欄被拆時，第一個反應竟是默然。我入讀北大時，三角地已然只是小廣告的天下，早就不復「思想激盪的陣地」之榮光。
而這個世紀初，「三角地」，其實曾經藏在網絡裏。

「一塌糊塗」和「北大未名」兩個BBS，都有過「三角地」版，並且每天都激烈地延續往日三角地佈告欄裏爭辯的那些政治話題。然而，04年教育部長周濟的一聲令下，全國高校BBS霎時噤聲，「一塌糊塗」更橫遭關站，如今只剩一個掛在美國伺服器上的慘澹幽靈。「北大未名」也限制校外IP登錄，現在甚至於校外便無法訪問。於是，轉戰網路的「三角地」也死了在兩年以前。

這一次，為了歡樂和諧地迎接教育部本科教學評估，為了秩序井然地備戰08北京奧運，三角地的佈告欄，終於被徹底地除了根——然而這早已不是「三角地」的死，只是替這個曾經輝煌的名字收屍罷了。所以，我，和我的幾個同學，在聽說這個消息的時候，竟沒有即時的激憤，也沒有立刻的哀傷。

然而，就在那幾塊佈告欄前，有多少經歷過文革的人，如我父母一般，曾經在1966年千里迢迢地從全國各地趕往北京，抄回北大三角地的大字報帶回家鄉傳
閱？有多少經歷過六四的人，在同樣的地點做同樣的事情，只為心中難以平熄的火焰？我這一代的北大學生，又有多少人曾經執著地在嘈雜的三角地支撐起各自社
團的海報，尋覓志同道合的學友？

切膚之痛

文革，我們不要提，不許反思不許置疑官方的定性；六四，更不可以說，
否則連blog都會被Great Fire Wall給屏蔽；至於學生社團嘛，校方說了，
未來將在三角地設立兩塊電子公告板，所有想要發佈的信息一律必須通過團委申請！所以三角地的佈告欄就沒有存在的必要了，拆吧。於是這幾塊佈告欄，
承載了那麼多的北大血脈，卻在「穩定壓倒一切」的時代，真的被壓倒了。

天星、皇后、景賢里……當這些建築面臨拆遷時，香港人站出來，指摘政府和開發商只要發展不要歷史，最大的一宗罪，是不尊重港人的本土情懷和集體回憶。坦白講，不久前讀到這些義憤的抗議，我只是站在局外人的立場上，冷眼旁觀。
今天，當這個血紅的「拆」字真的塗上三角地，哦不，當三角地真的突然與我們永別，當我意識到北大人乃至是中國人的這段集體回憶驀地沒了依託，我才真正感受到什麼叫做切膚之痛。

然而這兩天的大陸媒體，所有報道眾口一詞：北大的三角地已然成為小廣告的天下，髒亂差有損校容，並早已不復「思想陣地」之地位，所以沒有保留價值。如果不是經過「本土運動」的提醒，或許我也很難把那幾塊的確髒亂差的佈告欄與「集體回憶」這個概念聯繫起來；而悲哀的是，13億的人，卻沒有誰站出來，問一句：「三角地拆了，我們的集體回憶怎麼保留？」

作者是香港大學亞洲研究中心碩士生

------------------------------------------

天星、皇后、景賢里……當這些建築面臨拆遷時，香港人站出來，指摘政府和開發商只要發展不要歷史，最大的一宗罪，是不尊重港人的本土情懷和集體回憶。
　　　　
因為愛所以痛, 事情就是這樣簡單 ,
　　　　

唔該, 唔好再用"長毛"尼標籤我 , 我唔係無名俾你叫
　　　　
被隨意地錯誤解讀, 對行動者完全係一種不尊重.......雖然我從來都唔講集體回憶

> 删除

玩!

Mon, 24 Mar 2008 14:10:57 GMT

生活在城市，感覺懨悶/使用空間的100種可能

親愛的,

We Are Society - WAS 將會參加於29/3 - 17/4於牛棚藝術公社的：

拾下拾下的城市建築!
「香港建築傷憐展：藝術家的空間詮釋」

為了豐富我們對公共空間的理解和運用，誠邀閣下回答以下兩條問題。這些答案除了作為今次參展作品的內容外，更為我們將來對城市公共空間的詮釋運動帶來更多的啟發和深思。

謝謝你對城市的關懷 :)

ger

生活在城市，感覺懨悶的100種經驗:

1. 參觀香港建築雙年展。
2. 去康文署公園
3. 搭好長好長好長既電動樓梯
4. 銅鑼灣繁多的紅綠燈(大多設有衝黃燈相機)
5. 巴士內乘客大聲說話, 被迫聽他家事
6. 訓覺時晨早樓上小朋友玩波子
7.每個公園一式一樣的"此場地不可吸煙"
8.每座大廈都高過十層樓
9.街邊VCD鋪間間都播同一套戲
10.街邊D小食小販全部被小食店取代
11.
12.

生活在城市，使用空間的100種可能:

1. 赤腳，行出街。
2. 爬樹
3. 半夜跑步
4. 停在馬路邊, 閉目感受聲音形造的空間
5. 跑上太平山
6. 無目的地駕車四處遊
7. 無目的地四處跑步
8. 停在馬路邊, 蓋著耳朵只用眼看
9.留心聽吓對視覺有障礙者而設的聲音
10.乘巴士到未去過的地方一遊
11.
12.

力撐深水埗

Mon, 10 Mar 2008 11:30:46 GMT

專題報道深水埗反重建戶最後一擊　邀林太食飯說溫情故事 ......

灣仔重建戶 May 姐去年絕食逾 90 小時，未能扭扭轉利東街被拆命運 … … 另一部推土機又駛向深水埗，一群興華街、青山道（ K20-K23 項目）的街坊，最近向發展局局長林鄭月娥提出一個既可重建又能保住社區網絡的方案，但政府稱舊樓沒保留價值。街坊決定今天起每晚在區內地舖「開飯」，邀請林太同食飯，了解他們為何離不開這人情味濃的互助社區。記者：雷子樂

「我們不想拿錢，不想離開左鄰右里。」街坊向政府發出的公開信，道出他們多年來和睦共處的小故事。「住天台的婆婆，拿壞了的風筒，電器小檔的檔主會為她免費修好。我們靠小檔口，不求多賺，總之養大了幾個仔女。我們本來就是個自助的小社區。我們的根，都在這。」

居民方案 : 部份復修

深水 K20 至 K23 項目快將展開，餘下 17 名商戶、住戶盡最後努力，誓保可貴的社區網絡。張志華攝
他們上月去信林太，提出由居民構思了一個重建方案。居民建議保留及復修福榮街、青山道約 12 幢唐樓，將地舖給原有商戶經營，樓上單位則可安排願意重返的舊街坊入住，或交給非政府組織營運。餘下 40 多幢舊樓可拆卸重建 25 至 30 層高住宅。街坊周綺薇表示，老商戶難在同區另覓面積相若的舖位、有天台屋婆婆搬入將軍澳，怕迷路、怕陌生人，變成隱閉長者。她希望政府重建之餘也要保存居民原有的生活方式，「做唔到既話，發展局就會變成摧毀局」。街坊重視社區人情網絡，但發展局回應說，明白到重建戶的訴求和感受；房協和地政總署一直協助受影響住戶或商戶在原區或心儀地區重新置業或經營。

發展局 : 不值得保留
局方又認為，重建項目的 60 多幢樓宇大部份相當殘舊，沒保留價值。而房協早於 04 年開該重建項目， 98% 前業主和租戶已遷出，現只有 17 戶仍未交回物業。為免樓宇繼續空置，影響鄰近地區衞生及安全，房協認為必須盡快推展該項目。周綺薇說，街坊開會商討後，認為局長並未完全理解他們的處境和想法，決定由今日起，每晚 8 時正，如常在興華街 11 號地下車房吃晚飯，並預留座位和碗筷給林太，等她落區交流彼此對重建方案的意見。

敵過沙士　擋不住重建
林偉強（左圖）是哨牙林膠輪公司第二代傳人，老父「哨牙林」， 39 年前已在福榮街開業。保時捷跑車、豪華七人車車主，老遠的駛來找他換車胎。他日間忙個不停，下班後還要「偷偷摸摸」地背誦法律條文，應付房協的收地訴訟。重建區內的 17 名租戶、業主全部正被起訴，每周都有街坊要出庭。他們花不起錢請律師，全靠周綺薇自製圖文並茂的筆記（右圖），讓他們記熟後上庭自辯。林偉強怕家人擔心，一直不敢將上庭一事相告。「制水、股災、沙士都捱得過，估唔到俾重建摧毀我咁多年根基」。

尋找老街坊　全賴有他
重建區十室九空，老街坊搬走了，人情還在，背後全靠友聯電器工程的老闆，將小小的入牆舖充當舊街坊通訊站。 64 歲的黎文積（左圖），在興華街開業近 30 年，月租 2,300 元，牆後的工場免租，「業主講過，只要我鍾意，就一直任我租落去。」他說，這樣吸引的條件，在財團瘋狂加租的今日，那去找？「如果半夜三更有人 call 我做維修，我租商場舖都開唔到門去工具啦！」小社區人情味濃，窮長者拿壞風扇求救，他免費維修。老街坊搬走後各散東西，重回舊地就即時到他的小舖「尋人」，「佢搬去邊我都知，咪幫佢約埋一齊飲茶舊。」

百年醬園也連根拔起

推土機兵臨城下，百年老店也被連根拔起。由清朝末年到回歸十載，劉成和醬園一直屹立不倒。舖內那塊劉成和大招牌早已成了區內的「重點保護對象」。去年十月本報訪問醬園時，第三代傳人「太子」梁志傑跟兩朝老夥計石叔、周叔，仍在孤城堅守祖業。但「太子」在農曆新年前跌倒受傷，家人方寸大亂，跟房協簽下賠償協議， 104 年歷史的老店終要結業。歲晚結業那刻，「太子」的媽媽將醬園的招紙拿到後巷，一邊撕掉一邊垂淚。老夥計石叔告老還鄉，周叔不忍多年廚藝失傳，在區內另覓舖位創業，但老人家面對逾萬元月租，比應付房協收地還苦。題報道深水反重建戶最後一擊　邀林太食飯說溫情故事 ......

轉載好文

Thu, 14 Feb 2008 00:23:59 GMT

健吾﹕相信天使的眾生 (明報) 02月 14日星期四 05:05AM

【明報專訊】藝人是不是人？

if(window.yzq_d==null)window.yzq_d=new Object();window.yzq_d['UXVgPHxsXlg-']='&U=13bet5i3s%2fN%3dUXVgPHxsXlg-%2fC%3d643325.12239552.12671341.2632959%2fD%3dLREC%2fB%3d5223892';

是。

那麼，請問那位向傳媒發公開信的家長，你讓你的孩子把阿嬌當成偶像，你認為你被騙了，請她離開娛樂圈云云。那麼，你的孩子是如何在世界上出現的？是，是性行為。人有沒有性需要？偶像是人，那麼偶像也有性需要。

那一群家長們啊，就憑你「給孩子把你封為偶像」，就希望人家永遠沒有性生活嗎？在流行文化研究中，有一項叫「fandom study」。而fandom study中，最重要的戒條是，研究者首先要相信，粉絲是不理性的。他們喜愛的，多數不是偶像本人，而是偶像建構出來的形象和自己的想像。甚至是，性幻想，本來就是青少年對青春偶像最「普遍」的訴求。Come on! 又不是80年代，為什麼我們不可以明白，偶像也是人，人也有性需要這道理？

看兩個相愛的男藝人，都已經同養一條狗了，卻要把戀愛遮遮掩掩。其實，真的，有點惻隱的人也會於心不忍。也許，粉絲們沒有太多戀愛。於是他們也希望偶像和他們一樣，愛的只有崇拜、支持、撐他們的自己。

在日本，粉絲研究的學術討論中，最常做的當然是「什麼原因會令偶像變得受歡迎」。因為，日本的娛樂事業是繼實際工業生產（如汽車、電子儀器）以外，另一個億萬金元行業。偶像組合SMAP成員香取慎吾在13歲時入行，17歲已經賺了他第一個1000萬。有傳SMAP五子加起來的身家，可以買起四分一個日本。可是，另一個常被看漏的重點，粉絲是建立偶像的一個很重要的媒介。根據俄國學者Jakobson的理論，一個人發出的信息，需要第二個人解讀，方會完成。比方說，Twins 唱英語兒歌，唱《跅跅步哈姆太郎》，所以她們就應該是「清純」、「天真」、「兒童的楷模」。而在香港社會，性行為不是青少年的「課題」（agenda），所以偶像就不應該有性行為。

受眾總覺自己沒責任似的

在整個推論中，受眾總是覺得自己好像沒有責任似的。看到那一群被欺騙家長說：「請阿嬌不要再流眼淚扮可憐博同情，不是你天真，而是我們天真，竟然以為你是天使，讓孩子們封你做偶像，以你為榜樣。你傷害了我們的心，我們將永遠成為陌路人。」也真夠無名火起。喂，你為什麼不讓你的孩子把鄧小平、昂山素姬、毛澤東、希拉里、蘇守忠、中田英壽、王安石、美空雲雀、李明博封為偶像，而是一個只有20多歲，在香港的集體智力水平中理應天真和傻的女藝人為偶像？你有沒有責任？為何偶像出了你心目中的「亂子」時，你挺身而出指摘偶像，而不是把手指指向自己，為自己不「帶眼識偶像」而自省？你錯買了大頭奶粉，孩子吃過後頭兒變得如老母牛那麼大。正常的家長，也應該自省，也應該問自己為什麼不做精明的消費者吧？對奶粉說：「請你不要扮可憐……你傷害了我們的心？」這不叫天真，這是幼稚和無知。一個家長，仍相信這個世界有「人」在現實生活中做「天使」，和一個人過了18歲仍相信聖誕老人有什麼分別？天真和幼稚，是不同的。

事到如今，是香港社會集體平庸和愚蠢的問題。王晶導演在《全民開講》中說過，在香港：「愚蠢是一種罪。」是的。如果不是那種家長的智慧、執法機關的智慧是社會智力的norm，女藝人需要這樣高調回應嗎？偶像站出來，老實說，是迫不得已。

環顧古今東西，由麥當娜到常盤貴子，有哪個人在走紅後拿出裸照被記者質問，會被人當成這樣乖乖不得了的大事？就連美國迪士尼電視連續劇《歌舞青春》（High School Musical）女主角Vanessa Hudgens最近也被傳媒找到她「私生活中男友替他拍的裸照」，美國迪士尼不以為意，說會繼續起用Vanessa Hudgens。反觀香港那家分店，就要抽起女藝人的賀年宣傳片。

重點是我們如何消費她們

她不過20多歲而已。你想她活下去嗎？她哭不哭不是重點。她反不反省也不是重點。她不用哭。她也不需要向我們交代她有沒有反省。重點是，我們如何消費她們。我們得要承認，在Ｋ房唱偶像的歌看偶像的戲，會令我們有一種「喜悅」（pleasure）的快感。再回望自己的孩子？沒有性行為，他們會來到這個世風日下的亂世嗎？可愛的父母們啊，你們知道只做不說，會有什麼效果嗎？你們不想談，覺得尷尬，決定把把冒煙的山芋交給老師的性教育課，要他們教你們的孩子如何為你們的祖宗傳承嗎？日後如果你無後，是不是又要向老師問責？

抑或是要通識老師，把事件作「討論」，在一星期幾小時的課堂中把藝人想像、pain/hurt/frustration等的道歉語言學、社會道德哲學、眼淚的符號學、傳媒報道手法、新聞學、自拍心理學、身體政治、東西方的性觀念、性禁忌……統統塞到學生耳邊，之後就期望你的孩子會照你的道德觀念和水準做人嗎？

當老師難，當父母也難。我知道的。尤其是在這個亂世。抬頭看看你的孩子？是時候坐下來，要跟他談一談「你從哪裏來」嗎？

侵權照事件

Wed, 13 Feb 2008 12:14:39 GMT

從偷拍看通識

在「視姦社會」視作一點點通識思考的文﹕馬家輝 2006年9月5日

【明報專訊】女藝人更衣被偷拍，因是雜誌記者所為，照片亦被刊登於雜誌之上，社會上的激烈爭議難免一面倒地將之框限為一樁「狗仔傳媒事件」，其實，若把此事放置於「性別影像文化」的廣闊脈絡下檢視，或更有助我們了解現代社會的弔詭趨勢。

是次爭議，大抵沿著兩條主軸開展﹕首先是「自由 Vs. 監管」的制度運作問題，各界爭相探究政府到底應否立法管制媒體採訪，以及私隱保護的界線應該被劃在哪?﹔其次是「媒體 Vs. 市場」的責任歸屬問題，各界熱中爭辯到底是傳媒「教壞」了社會，抑或是因為有如此或如彼的消費者才會出現如彼或如此的報刊。從傳媒批判的角度看，這兩組問題皆甚重要，然而，類似女藝人被偷拍並公布照片的現象在網上早已無日無之，縱使政府成功立法，受到有效保護的只會是極少數的知名藝人和公眾人物，其餘絕大多數無名無姓的普羅女性終究仍在不知情、非自願的情況下慘嘗被偷拍之苦，在虛擬世界?，她們的身體被任意踐踏。

為什麼被偷拍是「苦」﹖只因我們失去了對身體影像的控制權，沒法保有自己想隱藏的私密，箇中無助，足令我們感受到焦慮與憤怒。

現代社會的攝錄科技早已足讓人手一機，每個人都可輕易擁有一個隨身鏡頭，隨時隨地拍下別人的身體影像，再予以切割(別忘了氾濫成風的合成色情照片)、詮釋 (照片於流佈時通常被配上侮辱性語句)、傳送(按一下鍵即可讓照片傳遍地球)﹔在這意義上，每個人都可以扮演「影像獵人」的主動角色，卻又必然有機會成為別人的「影像獵物」。藝術家安迪沃荷(Andy Warhol)曾說名言「每個人都有屬於他的15分鐘」，到了影像時代，這「15分鐘」或應被重新定義，它不僅指成名的15分鐘，更指被偷拍的15分鐘，善男子善女子，如果你尚未被偷拍過，別急，總有一天輪到你。

但兩性身體被偷拍、被重複偷拍的機率和景況畢竟大有差別。在現代消費社會的主流文明?，女體向來被形塑成被觀看的目標，當偷拍的鏡頭在街頭巷尾到處漂流，女人不可能不感受到強烈的威脅。值得注意的是，威脅感的根源並不在於女性的身體不見得光或不應見光(亦即不是像阿嬌所說「你叫我以後點樣面對fans和小朋友」)，而是在於女性被嚴重剝奪了「身體影像」的自主權，也因此被嚴重局限了「身體行動」的自主權，因為你被迫隨時隨地要保持所謂「端莊儀態」，以免不小心被偷拍了走光鏡頭，再在網上遭扭曲嘲笑。這樣的社會，亦即如日本人所說的「視姦社會」，很明顯是一個對女性不友善的社會，虛擬空間?的意淫玩笑足以在現實世界中把女性牢牢困住，無論偷拍所得的照片是三級或二級半或什麼什麼級，只要有一個神秘的鏡頭在瞄準著你，身體便不再為你所有，你，已經不再是自己身體的主人。

怎麼辦﹖歐美世界的女性主義者也正在思考良計，並在且戰且走，努力在「視姦社會」?建立另一套對女性比較公平的遊戲規則。其策略之一，是重演70年代的婦解游擊戰，透過抗議行動要求政府立法嚴管網絡上偷拍行為。30年前，紐約、芝加哥等大城市的性侵犯罪案率極高，令女性居民不敢於夜間出門，美國婦運界特地舉行一連串的「奪回黑夜」 (Take Back the Night)示威行動，提醒警方加強保護女性的人身安全，自此，沿襲此俗，許多城市每年一度皆仍有此遊行，算是對於女性國民的「覺醒教育」。30年後，有多個婦運組織把這活動搬到虛擬空間，名之曰「奪回網絡」(Take Back the Web)，呼籲女性網民對有辱女體的偷拍網站予以檢舉、投訴、甚至進行黑客攻擊，無所不用其極，務求減低網絡世界對於女體的「影像剝削」程度。她們相信，網絡上的父權敵意跟現實?的父權宰制相輔相成，彼此之間，絕無「真假」之分，故應一併消滅。

歐美女性主義者尚有一項聽來有趣的文化抗爭策略 ﹕索性自拍。她們當然不是為了滿足男性視姦欲望而鼓吹女人自己脫光衣服大拍特拍。在其眼中，攝影鏡頭既像一把軍刀，可供男人像獵人般用之宰割女體以烹煮嘗食，但亦像一把手術刀，可供女人像醫生一樣用之解剖自體以探索自我。這就是「女性主義攝影」(feminist photography)，目的在於從女性的軀體、欲望和想像出發，深入探視女性經驗與社會制約之間的關係。

在這脈絡下拍出來的照片，往往刻意把女人從一般所謂「美態」(亦即男人所渴望見到的美態)中解放出來，呈現不同女性在不同生命時刻下的真實影像，例如美國藝術家漢娜威爾克 (Hannah Wilke)把自己和母親的癌症病發過程拍下，讓世人在女體的腐朽影像?思考女性的價值。在亞洲，日本藝術家笠原美智子更在《招搖》一書?鼓勵年輕女性自拍裸體，用鏡頭「面向未知的自我」，用鏡頭說出屬於自己的隱蔽故事。

而回到香港，如果婦權人士或學校?的女老師只懂得把更衣偷拍看待成「狗仔傳媒事件」，恐怕流於狹窄而不夠「通識思考」，那些躲在黑暗?的偷拍眼睛可能亦會忍不住偷笑呢。

馬家輝資深傳媒人

好文！

Fri, 11 Jan 2008 08:04:22 GMT

點止普選咁簡單？
－－新世代民主議程

劉劍玲及一群關心民主的青年信徒

由中英談判引發的信心危機，到六四親身經歷極權統治的可怖；由回歸前後代議政制的爭拗，到廿三條立法的抗爭，信徒在爭取民主的道路上已走了二十多年。然而今天，人大明言二○一七可普選特首及最快於二○二○普選立法會議員，有政黨更表示將向立法會提案落實二○一七普選特首。有信徒會問：今天的遊行，還需要去嗎？還需要爭取二○一二雙普選嗎？眼看可行機會微乎其微，還不如實際點，讓各方討價還價作政治協商，能在有生之年看到真正的雙普選已不錯，不用急於一時。

　　為何會有這種內心掙扎？為何不再有動力爭取民主？還是老套的一句：形勢已經不同了。從前的中共獰牙利爪，用坦克壓碎人民，因恐懼中共我們極力保住香港這僅有的生存空間；現在中共看起來一臉祥和，贈送CEPA與熊貓皆大歡喜，中國大陸更是不容忽視的廣大福音禾場。從前親中派盲目地支持中共，在民主議題上出賣香港，沒有多少人喜歡他們；現在建制派則是建設性的，可與中央溝通、能更有效地為港人爭取民主。當中共不再面目猙獰，當建制派也爭取民主時，我們頓然失去方向。

　　問題就在「民主=政制=雙普選」這方程式上。一講起民主，大家只想到政制，隨後想到普選，然後感到無力討論，又跟自己具體生活脫離，唯有繼續由各陣型的「大佬」跟進。對民主運動狹窄的理解，令我們在新形勢下不知所措。然而民主的精神何止體現於議會及政府行政架構？近期發生的幾件事，或許能給我們更多的提醒。

　　二○○六年底舉行的教內普選，信徒選舉基督新教選委會代表時，是以甚麼準則來投票？有仔細閱讀過候選人的政綱嗎？會就整體社會發展方向作思考，才投票給相應的候選人嗎？更重要的是，信徒有沒有因此深化對普世價值的追求，並在日常生活中活出民主精神作信徒的見證？我們有沒有這種發問的能力，為香港長遠的發展、社會政策的傾斜、貧窮人的境況，也為中國民主發展作更深入的反省和思考？

　　利東街、天星、皇后碼頭等的抗爭事件，突顯出港人對參與式民主的渴求。相比起意義模糊的「集體回憶」，我們聽到人民更深切的訴求：參與建設自己生活的地方。我們要參與規劃，由天水圍到底要商場、街舖，還是大排檔、流動小販；到西九龍文化區要天幕、大酒店，還是博物館、大草地；乃至香港整個城市要往何處去，我們都想知、都要問。我們要實實在在的參與，而不是高官「出巡」皇后「走訪」利東街絕食的May姐，然後意見接受作風依舊。我們要的是與土地深深結連的社區民主，讓人民可以負責任地參與規劃自己生活的地方。

　　政府的諮詢系統也在變化中。區選中民主派的失利無疑多少反映市民取向，但政府選擇性委任，宣告「6+6」原則（即每人不能在超過六個委員會中擔任公職，每項公職不能超過六年）已經不再，導致諮詢系統無法有效反映民意。此外，醞釀多時的青年議會亦在二○○六年中急煞車，原定五月舉行的青年議會選舉無疾而終；更有傳政府欲將婦女、安老、青年及兒童事務委員會取消，合併成家庭事務委員會。委員會的消失及參與權的壟斷，進一步收窄市民的民主參與。香港民主運動的障礙，豈止沒有二○一二雙普選那麼簡單？

　　講到青年，有些觀察實在不吐不快。論政聲音最大的都是五、六十歲以上的人，鮮有青年聲音。由於擁有較長的剩餘壽命，青年不得不想到更遠：「五十年不變」的期票，在這四十年間到底會怎樣兌現？在遲早一國一制的情況下（相信應該不會是兩國兩制吧），在普選的討論以外，我們應如何爭取香港的民主？甚至是如何爭取中國的民主？現在中國大陸已有黨內民主的討論，維權運動正在各省各市爆發，我們又如何看待祖國同胞的民主運動？對民主的討論，套用呂大樂在《四代香港人》中的一句：只有青年「最有資格將訴求、主張說清楚」。因此若整個社會真心為香港民主運動著想，請為青年搭建平台及開放的討論空間，真正尊重年青人的聲音，讓年青人參與計劃將來。

　　這樣看來，民主運動之路既寬闊又漫長，實在需要你我一同努力，建設民主香港和中國。民主從來不應該是空中樓閣，脫離市民具體關心的哲學討論，又或是很多「大佬」代表我們議論的政治課題，而是道成肉身在日常生活中體現的精神。但作為信徒，我們準備好了嗎？套用剛才的分析，教會內部如何體現民主精神？信徒，特別是年青信徒，又能如何參與建設教會及思考發展方向？另一方面，堂會在社區中又扮演甚麼角色？堂會到底是社區的一分子，關心社區的需要，與街坊連結爭取人民規劃的權利，擴闊社區民主的空間；抑或堂會只是殖民社區，視社區為「借來的地方」，汲盡社區的好處，聚會後便散去，與街坊不發生任何聯繫？新世代民主運動對教會的呼喚，就是如何在當下活出民主精神，教會牧養的再不只是四面牆裡的信徒，而是整個社區。

　　於是今天，我們仍然遊行和參與祈禱會，可是心裡的盼望已經和以前不一樣：願天國降臨，願信徒們在寬闊又漫長的民主路上繼續奮鬥，為香港新世代民主運動揭開新一頁。

（劉劍玲為香港基督徒學生運動執行幹事。回應電郵：scmhk2005@yahoo.com.hk）

轉貼 : 林鄭月娥，你講野呀！

Thu, 27 Dec 2007 10:38:37 GMT

December 27, 2007 by 洛謀

林鄭月娥在今（2007年12月27日）早，公開地說，不會停止清拆利東街中段的唐樓；理由是，城規會已經否決了民間的規劃方案。事實上是，城規會將於2008年1月11日要審議市建局的利東街規劃申請，以及由民間所提出的修正規劃方案。

證據如下：
主旨:規劃申請編號A/H5/365 [5-40]
日期:Tue, 18 Dec 2007 17:11:50 +0800 (HKT)

寄件者:tpbpd@pland.gov.hk <tpbpd@pland.gov.hk>
回函地址:tpbpd@pland.gov.hk <tpbpd@pland.gov.hk>

先生／女士：

就市區重建局就香港灣仔利東街與麥加力歌街發展計劃的兩個地盤
擬議商業及住宅發展附連政府、機構及社區設施及公衆休憩用地而提交的意見
（規劃申請編號A/H5/365）

城市規劃委員會(下稱「城規會」)於2007年12月8日收到你於2007年12月8日就上述規劃申請提出的意見。該宗申請暫時編定於2008年1月
11日由城規會考慮。

按照《城市規劃條例》，城規會把你的意見存放在規劃署的規劃資料查詢處(查詢熱線：2231 5000；地址：北角渣華道333號北角政府合署17樓及沙田上禾輋路1號沙田政府合署14樓)，以供公眾查閱，直至城規會考慮該宗申請為止。

請你留意，就考慮規劃申請而舉行的會議(進行商議的部分除外)，會向公眾開放。會議議程可於會議日期的四天前在規劃署的規劃資料查詢處(查詢熱線：2231 5000；地址：北角渣華道333號北角政府合署17樓及沙田上禾輋路1號沙田政府合署14樓)，以及城規會的網頁上查閱。供城規會在考慮該宗
申請時參閱的文件，會在發送給城規會委員後存放於規劃資料查詢處，以及在會議當日存放於會議轉播室，以供公眾查閱。如欲觀看會議，請最遲在會議日期的一天前以電話(2231 5061)、傳真(2877 0245或2522 8426)或電郵(tpbpd@pland.gov.hk)向我們預留座位。座位會按先到先得的原則分配。

在城規會考慮該宗申請後，你可致電2231 4810或2231 4835查詢有關決定，或是在會議結束後，在規劃資料查詢處及城規會的網頁上查閱決定摘要。你亦可在會議記錄獲得通過後(通常為會議後兩星期)，以相同方式查閱會議記錄所載的詳細決議內容。

城市規劃委員會秘書
（李智代行）

如果一個規劃申請的審理還要等待進行，地盤依然繼續開工，只是要製造一個既定事實；所謂決定了，其實是在長官意志決定了。但，對不起，你還未過城規！抑或，官員這樣講話，是肯定了城規會只是長官意志的橡皮圖章？林鄭月娥今日見記者的時候，說「但若往往城規會因為有人提出一些建議，而將一些該開展的項目停下來，恐怕香港在城市規劃方面會舉步維艱」，明顯地就是以長官意志，繞過了一切最基本的程序。

咩話!!?? 港島想拎４席???

Wed, 05 Dec 2007 04:57:52 GMT

用上次既做法，出張名單再放風話張名單要幾多票，

用投票率做指標，到投票日再見機行事，　

做地區工作多既第二梯隊對名單既票數影響會比較易掌握

1st 陳方安生 / Martin＋楊森 / 甘乃威 (擺明係保楊森or甘乃威 )

2nd 余若薇＋陳淑莊 (余若薇身體有事，唔知仲選唔選，

　　　　　　　　　　0都姐就一定係第2梯隊pair d大哥大姐）

註: 楊森同陳太一樣，實質票數係無人知..so 當佢第２梯隊la

如果Martin真係會退，咁可能陳太拍楊森，甘乃威拍陳淑莊

如果投票率夠高，配多d票去甘陳配，應該穩陣

立法會補選FAQ

Sat, 01 Dec 2007 14:20:09 GMT

如果我不想葉劉淑儀勝出，又不太喜歡陳太，我應該投其他候選人一票嗎？

從搏奕論來看，不應該。假設你不想葉劉勝出，於是投了何來或者蔣志偉一票，葉和陳之間的差距只有一票；如果你投陳太，葉陳之間的距離便是兩票。不要小看這一票之差，因為如果到最後葉劉險勝三幾十票，你便會後悔自己把票給了沒有勝出希望的候選人，你的公民力量有如泥牛入海，浪費了。

我不是港島居民，我想支持某候選人，我應該如何做？

你應該向你身邊住在港島區的親朋好友推薦你的選擇，以有力的理據遊說他們。(當然你可以打親情牌或愛情牌，說之以理，動之以情)

八位候選人都說自己爭取2012普選，我應如何選擇？

其實八位候選人之中，只有陳方安生、凌蔚雲和何來的普選方案較為接近世界標準的普選，其餘的(除了李永健，因為沒有資料)候選人的所謂普選方案，都有保留之處：

葉劉淑儀的所謂普選方案中的行政長官部份，基本上是假普選，其方案提議行政長官候選人要有提名門檻，提名委員會要由1800人組成，每名候選人須獲得最少180個提名。每名候選人須同時在每個界別(1. 工商、金融界；2. 專業界；3. 勞工、社會服務、宗教等界；4. 立法會議員、區域性組織代表、香港區全國人大代表、香港區全國政協委員代表)中獲得最少10%(即40或60個)委員提名。(資料來源：葉一知)

這個方案，其實是一個過濾機制，足以令代表至少30-40%選民的泛民候選人參加不到選舉。

蔣志偉支持2012立法會普選，廢除功能組別。可是他不支持2012普選行政長官。(資料來源：蔣競選網站)

蕭思江則反對定普選立時間表，他「認為若中央不喜歡選出來的特首，會有憲政危機，甚至令資本家會撤資，影響民生。」(資料來源：881903.com)

泛民區選失利，但好像沒有反省。如果我們不投陳太，令泛民仆直，令他們見到棺材流眼淚，可以嗎？

泛民的確有不少「抵佢地死」的地方，不過他們的失敗，不完全因為他們的不濟，其中一個重要原因是對手的資源和動員力。事實上泛民也有不少做得好的人，今次區選失利，相信已經能夠造成震倉效應，汰舊換新。在立法會補選這個重要選舉，不是懲罰他們的時候。

而且，今次一旦讓葉劉當選，可說是後患無窮。（詳見下一題）

為什麼這一次補選那麼重要，好像一定不能讓葉劉勝出似的？

不能不承認，葉劉的政治能量出乎意料的強。如果今次她勝出，將會得到正式的民意授權(mandate)，讓她在日後的選戰，甚至特首選舉中得到更大的政治能量和與建制派議價的籌碼。可以這樣說，一個做事狠勁，具政治能量的建制派政客，愈遲在政治上得到勝利愈好。一旦葉劉上台，很難有人再阻得了她，日後大量我們不想見到的假普選方案、廿三條立法方案等，陸續有來。

這個議席本來是馬力的，他去世了，那個議席不是應該讓給民建聯或者建制派嗎？

百駿競走，能者奪魁。政治從來不是黑社會大D哥和樂哥的君子協定（最後大D哥也慘死了）。今次補選，變了單議席單票制，選民選擇，勝者全取(winner takes all)，就是這樣。

記得，明天，投票。

轉貼: 自Krusk

Saturday, November 10, 2007

Sat, 10 Nov 2007 06:15:57 GMT

《天星一年》攝影展

各位朋友們，

這個星期日和下個星期日，在灣仔城邦書店三樓有關於"天星事件"一年前後的研會，希望各位可以來參加，並分享個人的經驗和感受!!!!

同場有《天星一年》攝影展舉行。請廣傳資訊給朋友們，謝謝!!!

研討會（一）：2007年11月11日下午三時至五時
題目：《天星一年前／後》
地點：灣仔城邦書店三樓（灣仔軒尼詩道235號)
嘉賓：朱凱迪 (本土行動），鄭敏華 (SEE網絡)
對談攝影師：李永倫，許行一，伍偉昌

研討會（二）：2007年11月18日下午三時至五時
題目：《天星－藝術介入社會》
地點：灣仔城邦書店三樓（灣仔軒尼詩道235號)
參與藝術家：曾德平，花苑
對談攝影師：朱迅，梁仕昌，梁萬斯

天星一年‧攝影展

展覽詳情：
不同作品．不同地點

地點（一）：上海街視藝空間側櫥窗（九龍油麻地上海街404號地下，油麻地地鐵站A1出口)
日期：2007年11月4日至25日
時間：下午一時至八時，逢星期一及公眾假期休息

地點（二）：灣仔城邦書店三樓（灣仔軒尼詩道235號)
日期：2007年11月11日至18日
時間：上午十一時至晚上九時
參與攝影師：朱迅，李永倫，梁仕昌，梁萬斯，許行一，伍偉昌

Dear friends,

You are invited you join our seminars about "Star Ferry Pier Central - One Year" on the coming and following Sundays (11 and 18/11/2007). Please check the details below:

Besides, pls also enjoy our photo exhibition in the same venue:

Opening and Seminar 1: 3-5pm, 11 Nov 2007
Title: Central Star Ferry Pier (before/after 11 Nov 2006)
Venue: 2/F Cite Bookshop (235 Hennessy Road, Wanchai)
Guests: Chu Hoi Dick (Local Action), Patsy Cheng (SEE Network),
Sharing Photographers: Arnold Lee, Yvette Hui, Stanley Ng

Seminar 2：3-5pm, 18 Nov 2007
Title: Star Ferry Pier - When Art meets Society
Venue: 2/F Cite Bookshop (235 Hennessy Road, Wanchai)
Artist Guests: Kith Tsang, Karden
Sharing Photographers: Birdy Chu, Ronald Leung, Bendick Leung,

Star Ferry Pier One Year (before / after 11 Nov 2006) Photo Exhibition

Exhibition details：

Venue(1)：Shanghai Street Artspace Display Windows (G/F, No. 404 Shanghai Street, Yau Ma Tei, Kowloon. Exit A1, Yau Ma Tei MTR Station)
Date：4-25 November 2007
Time：1-8pm (Closed on Mondays & Public Holidays)

Venue(2)：2/F Cite Bookshop (235 Hennessy Road, Wanchai)
Date：11-18 November 2007
Time：11am-9pm

Photographers participated: Birdy Chu, Arnold Lee, Ronald Leung, Bendick Leung, Yvette Hui, Stanley Ng